In der Anfangszeit der Kernenergie in Deutschland gab es nur wenig Kritik. Das änderte sich Ende der 60er Jahre. 1968 protestierten vor allem Studenten gegen eine als „spießbürgerlich“ empfundene Gesellschaft und für eine gerechte, friedliche Welt. Eine Folge dieser so genannten 68er-Bewegung war unter anderem auch eine neue Skepsis gegenüber der Kernkraft.

US-Wissenschaftler behaupteten, dass sich in der Umgebung von Kernkraftwerken Krebsfälle häufen. Das konnte zwar nie bewiesen werden, verunsicherte jedoch viele Menschen. Groß waren zudem die Angst vor Unfällen in Kernkraftwerken und die Bedenken gegenüber der Gefährlichkeit von Radioaktivität für Mensch und Umwelt. Außerdem bezweifelten viele, dass die friedliche Nutzung der Kernenergie sich von der Atomwaffenforschung trennen lässt. In diesem Umfeld entstand ein engagierter Widerstand gegen Kernenergie: die in den 70er und 80er Jahren aktive Anti-AKW-Bewegung.

In den 70er und 80er Jahren kam es zu zahlreichen Protestaktionen der Anti-AKW-Bewegung. Einige Beispiele:

• 1975 besetzten 25.000 Atomkraftgegner den Bauplatz eines in Wyhl geplanten Kernkraftwerks.
• An anderen Standorten gab es ebenfalls heftige Proteste, allerdings oft ohne Erfolg. Die Proteste gegen den Bau der KKW in Brokdorf und Grohnde verliefen nicht nur friedlich.
• Anfang der 80er Jahre gab es Proteste gegen eine in Wackersdorf geplante Wiederaufarbeitungsanlage (WAA). Den Höhepunkt bildete das fünfte „Anti-WAAnsinnsfestival“ – ein Rockkonzert am 26. und 27. Juli 1986, mit rund 120.000 Teilnehmern. Der Grund, warum die Anlage in Wackersdorf nie gebaut wurde, waren jedoch die hohen Kosten.

In den 90er Jahren wurden keine neuen KKW geplant. Die Proteste konzentrierten sich seitdem auf den Transport und die Entsorgung radioaktiver Materialien. Die Zahl der Protestteilnehmer war deutlich gesunken. Starken Widerstand gibt es heute noch vor allem in der Nähe möglicher Endlagerstandorte. Kernkraftgegner versuchen immer wieder CASTOR®-Transporte zum Zwischenlager in Gorleben zu blockieren.

Ein Einwand gegen die friedliche Nutzung der Kernenergie ist die Nähe zum Thema Atomwaffen und die Gefahr, dass Staaten das kerntechnische Material dazu nutzen könnten, Atombomben zu bauen.

Der Beginn der friedlichen Nutzung von Kernenergie war mit der technischen Entwicklung der Atombombe verknüpft. Erst nach der Entwicklung von Atomwaffen wurde Kernenergie zur Stromerzeugung genutzt. Das gemeinsame technische Grundprinzip ist die Kernspaltung in Form einer Kettenreaktion.

Die Gefahr, ein Kernkraftwerk könnte wie eine Atombombe explodieren, besteht allerdings nicht. Die physikalischen und technischen Voraussetzungen für den Betrieb eines Kernreaktors unterscheiden sich wesentlich von denen, die zur Explosion einer Atombombe führen. Die Explosion einer Atombombe setzt die Verfügbarkeit von spaltbarem Material höchster Isotopenreinheit (nahe 100 Prozent Uran-235 oder Plutonium-239) und dichtester räumlicher Konzentration voraus. In einem Kernreaktor dagegen ist das spaltbare Material „verdünnt“ (bis zu etwa 5% Uran-235) und auf Hunderte von Brennelementen aufgeteilt.

In Atombomben läuft die Kettenreaktion gewollt unkontrolliert und in einem äußerst kurzen Zeitraum (etwa einer milliardsten Sekunde) ab. Dagegen wird in Kernreaktoren die kontrollierte Kettenreaktion der Kenspaltung durch eine bestimmte Anordnung der Brennelemente und einen Moderator, z. B. Wasser, ermöglicht. Durch die Regelstäbe wird die Kernspaltung kontrolliert und gesteuert. Welcher Störfall auch denkbar sein könnte: Ein Kernreaktor kann nicht wie eine Atombombe explodieren oder eine ähnlich zerstörende Wirkung haben.

Desweiteren wird eingewandt, durch die friedliche Nutzung der Kernenergie steige das Risiko, dass „böse“ Staaten unter diesem Deckmantel das Uran für Atomwaffen nutzen könnten.

Fest steht: Deutschland ist entschieden gegen die Nutzung von Kernwaffen. Selbst wenn Deutschland aus der Kernenergienutzung ausstiege, würde das die zur Waffenproduktion entschlossenen Länder wenig oder gar nicht beeindrucken. Wenn wir verhindern wollen, dass diese Länder Kernwaffen nutzen oder erhalten, können wir nur mit Hilfe unserer Außenpolitik und gemeinsam mit anderen Ländern der Welt versuchen, Einfluss zu nehmen.

Kernkraftbefürworter sehen keinen Zusammenhang zwischen Kernenergie und Krebsfälle, Gegner wollen auch eine Gefahr in einem nicht nachweisbaren Risiko erkennen.

In Deutschland sind Grenzwerte für die Strahlenbelastung in der Umgebung von Kernkraftwerken festgelegt. Schon beim Genehmigungsverfahren für den Bau einer Anlage werden die in der Strahlenschutzverordnung festgeschriebenen Bestimmungen genauestens geprüft, automatische Systeme überwachen ständig die Umgebung. Zum einen erfolgt die Überwachung durch den Betreiber der Anlage zum anderen durch die Aufsichtsbehörden, die im Umkreis Luft, Boden und Gewässer kontrollieren. Außerdem werden regelmäßig Proben von Obst, Gemüse, Milch und Fleisch untersucht.

Alle Messergebnisse werden dokumentiert und jährlich durch das Bundesumweltministerium veröffentlicht. Alle bisherigen Messergebnisse zeigen, dass die zusätzlich in der Umgebung auftretende Strahlenbelastung weit unterhalb der vorgeschriebenen Grenzwerte liegt.

Eine Studie zur Krebserkrankung von Kindern, die in der Nähe von Kernkraftwerken wohnen, wurde im Dezember 2007 vorgestellt. Wie die Autorin, Professor Dr. Maria Blettner, bei der Vorstellung der Ergebnisse ausdrücklich betonte, ist aus den rein statistisch-mathematischen Modellbetrachtungen kein ursächlicher Zusammenhang zwischen Kernkraftwerken und Auftreten von Krebserkrankungen bei Kindern ableitbar. Auch Bundesumweltminister Sigmar Gabriel stellte in einem Informationsschreiben an Behörden sowie Betreiber von Kernkraftwerken fest: „Aus den Ergebnissen kann (…) kein Ursachenzusammenhang abgeleitet werden.”. Die Autorin wies darauf hin, dass nicht auszuschließen sei, dass dieser Effekt das Ergebnis von nicht berücksichtigten Einflüssen oder reinem Zufall sei.

Ähnliche Studien mit vergleichbaren Modellansätzen zeigen Häufungen von kindlichen Leukämiefällen beispielsweise auch an Standorten ohne kerntechnische Anlagen.